Бензин дорожает, дорожает и дорожает. Иногда на 5–7% в год, иногда больше или чуть меньше, но непременно. И бизнесмены, и перевозчики, и рядовые автомобилисты поглядывают на альтернативные виды топлива с возрастающим интересом, но и с опаской: если оно такое замечательное, то почему мы до сих пор массово ездим на бензине?

Говорить о «лучше/хуже» в долгосрочной перспективе по понятным причинам сложно, нет достаточного количества пользователей и длительного опыта, со стороны государства нет поддержки альтернативных направлений, инфраструктура и технологии зачастую дорогие. Однако в частных случаях рассматривать альтернативное топливо вполне возможно, и будет не лишним как минимум узнать о них.

1.​ Электричество – самый очевидный вариант. Или нет?

Одна из первых предложенных идей по замене бензина. Электрокары и гибридные автомобили, которые уже сейчас выпускают многие компании, сегодня пробираются даже в сферу грузовых перевозок. Этот вариант продвигается очень активно, некоторые страны говорят о том, что только продажа электрокаров на внутреннем рынке спасет их экологию, а среди защитников окружающей среды идея «чистого» двигателя очень популярна.

«Небольшая» проблема в том, что электрокары намного дороже автомобилей с обычными двигателями. И еще, конечно, в том, что посреди дороги аккумуляторам может потребоваться подзарядка – наверное, это не пугает жителей очень маленьких стран, где до ближайшего населенного пункта всегда не больше нескольких миль, но едва ли вдохновит остальных. Тот же вопрос – к дополнительному расходу энергии, скажем, на обогрев салона. Жителям тропиков это ни к чему, а как насчет регионов, где есть настоящая снежная зима? Инфраструктура для обслуживания электрокаров тоже практически отсутствует.

Так что рынок электрокаров, вероятно, будет развиваться и дальше, но едва ли выйдет за пределы весьма узкого сегмента.

2.​ Переходим на газ?

Вот здесь картина иная: инфраструктуры под данный вид топлива пока тоже мало, но перспективы развития выглядят убедительней, чем в случае с электричеством. В качестве топлива используется сжатый или сжиженный метан, который поставляют в баллонах высокого давления. Разница между ними – главным образом в объеме газа, сниженный газ считается несколько более эффективным для автомобилей, которые ездят на дальние расстояния, но возможность заправиться в дороге делает и эту разницу непринципиальной. Чтобы установить газовый баллон на авто, нужно сделать небольшое переоборудование бензинового или дизельного автомобиля.

Проблема с вредными выбросами с переходом на газ решается: задымленность с ним падает в 9 раз, различные выбросы – в 1,5–3 раза. Расход топлива сопоставим с бензином, а цена – в два-три раза ниже, и нет никаких проблем с использованием в условиях низких температур.

Есть данные о том, что рабочий ресурс двигателей серьезно увеличивается, что весьма важно для страны, где почти половина автотранспортных средств служит по десять лет и более. Так что перспективы у газового топлива вполне радужные. Правда, автомобилисты пока побаиваются газовых баллонов: «А вдруг взорвется!». Но газовый баллон в разы прочнее бензобаков, и даже в случае разгерметизации метан из него просто улетучится.

Перспективы тут действительно неплохие: для государства выгодно создать и развивать инфраструктуру газовых заправок и продавать газ, в том числе на внутреннем рынке. Ходят даже разговоры о льготном налоге для владельцев «газовых» транспортных средств. Широкого развития это направление пока не получает по одной причине: инерционности рынка. Решиться сделать ставку на новое направление, выйдя за пределы алгоритмов, работающих десятилетиями, не так просто. Возможно, сейчас рынок присматривается и ждет, какая из крупных компаний сделает это первой.

3.​ Биотопливо – кардинально иной подход

Вначале это направление собрало огромное количество сторонников, и «зеленые» были в восторге. Идея работает сразу на две задачи: прекратить убивать окружающую среду и получить дешевое небензиновое топливо.

Биотопливо – это по большей части биодизель из рапса и сои, а также этанол из зерен и сахарного тростника, а еще – некоторое количество растительного масла.

По энергоэффективности этанол бензину пока уступает. Но эта проблема – ничто по сравнению с другим фактором, который оказался большим сюрпризом для «зеленых»: от биотоплива вреда еще больше, чем от бензина. Ведь для выращивания необходимых культур нужно потратить природные ресурсы, и их объем превышает экономию, которая достигается за счет использования полученного топлива.

Еще один побочный эффект: повсеместно вырастет стоимость продуктов питания, потому что для выращивания «сырья» нужна плодородная земля, и её негде взять, кроме как отнять у сельских хозяйств.

Поэтому сейчас продвигать идею биотоплива продолжают только отдельные энтузиасты, которые отмахиваются от вышеприведенных доводов.

Выводы

Электрокары – это модно, поэтому как-то не принято обращать внимания на то, что это еще дорого и неудобно. Экологи не оставляют надежд придумать совершенно безвредное топливо, которое можно получать, не затрачивая ресурсов.

Если вам все варианты кажутся не приемлемыми, то рассмотрите вариант улучшения традиционных видов топлива при помощи катализаторов горения от компании «ИннТехТрйед». Они обеспечивают более полное сгорание топлива, что дает ряд ощутимых преимуществ. Уже после первой заправки у ваших клиентов стабилизируется мощность, повышается надёжность работы двигателя, улучшаются экологические показатели, снижается удельный расход топлива. Хорошая альтернатива тому, что продают ваши конкуренты.

 

Александра Королёва